Vamos a ver, que parece que olvidamos que venimos del gobierno de los Pepiño Blanco, las AÃdos y Pajines, el Corbacho... En fin, que no defiendo a ningún partido, pero es de vergüenza que nos hayamos acostumbrado a un nivel TAN BAJO de competencia y méritos entre nuestros "servidores públicos".
Por cierto, que no se puede tener tanta cara y cambiar de discurso según convenga. Que está feo señalar (que quien corresponda se dé por aludido), pero alguno que otro defendÃa no hace mucho en este mismo foro que los polÃticos no deberÃan ser buenos profesionales ni tener conocimientos especÃficos de la cartera sobre la que tuvieran potestad.
Pues de esos polvos, estos lodos.
Puedes decirlo abiertamente, era yo. No hace falta que tires la piedra y escondas la mano, hombre.

Y sigo diciendo que un polÃtico tiene que ser, ante todo un buen gestor y tener experiencia demostrada en gestión polÃtica. Lo que dije en su momento -y sigo diciendo ahora- es que no por tener más tÃtulos se es mejor gestor o mejor profesional.
Esto ya casi no existe, pero antiguamente uno podÃa empezar de chico de los recados -como le pasó a Emilio Aragón en una caja de ahorros- y terminar siendo alto carho de la compañÃa.
En polÃtica, por poner un ejemplo, Lula da Silva ha sido un buen gestor polÃtico sin apenas estudios. Lo de que no debÃan ser buenos profesionales te lo has sacado de la manga. Yo siempre he hablado de tÃtulos y estudios.
Por eso yo no entro en tÃtulos y méritos, sino en lo que se demuestra con el trabajo, y por el momento lo que se está demostrando con el trabajo de determinados ministros del gobierno actual -igual que pasó con el anterior, no lo niego- es que el nivel de los polÃticos que en este pais llegan a ser ministros es cortito con sifón.
PD: Esa incoherencia que señalas, no es patrimonio de un único bando. También por aquà los hay que en su momento criticaron la falta de méritos académicos de unos o la poca experiencia laboral de otros y ahora no dicen nada.