Garzón: Caíste rojo!!

[(D)emente Senil]

Para mí es sospechoso de demagogo, aunque muchas veces me regale el oído diciendo lo que quiero escuchar.

Javier Nart es un gran orador que se mueve como pez en el agua en los debates televisivos. Entiende muy bien los formatos y sabe como llevarse de calle a la audiencia a su terreno.

Es muy fino, pero analizando bien lo que dice, te das cuenta que al final no dice ná.

Y que conste que no escuché lo que dijo el sábado, pero me lo veo venir.

AL REVERTE Y A ESTE EN EL MISMO SAQUITO. FUERA APARTE DE SU OMBLIGO, SU EGO Y SU BOLSILLO  NO MIRAN NADA.
EN FIN, QUE PUEDES SER TODO LO PROGRE QUE SEAS, QUE MIENTRAS ATAQUES A LA IZQUIERDA SERAS RESPETADO.

Hombre... meter a Reverte y a éste en el mismo saco me parece, cuanto menos, atrevido.

[althamir]

Se archiva la causa de los cursos en NY:

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/enrique-molina-abogado-ha-sometido-garzon-familia-vilipendio-publico/csrcsrpor/20120213csrcsrnac_4/Tes

No me gustan los archivos por prescripción del delito. Para mí no demuestra del todo la inocencia del acusado.

Además que, de las 3 causas que ha tenido, para mí era la que peor me olía.

En cualquier caso, yo me pregunto una cosa sobre el juez instructor. Si sabía que el delito estaba prescrito (solo hay que mirar las fechas), ¿No ha prevaricado al seguir adelante con una causa que sabía no tenía fundamento?

Porque, a sabiendas que no podía llegar a ningún lado, ha violentado la intimidad tanto del juez como de su mujer y su hija investigando el patrimonio de todos ellos.

[San frente triste]

PUES YO ESTO LO COMPARARIA CON EL CASO CONTADOR. QUE EL NOTA HA DELINQUIO, EN UNA TONTERIA, PERO ESO QUE TENIA EN LA SANGRE, FUERA MUCHO O POCO NO LO DEBE DE TENER. LO QUE NO SE COMPRENDE ES COMO ATACAN A ESTE POR ESO Y AMSTROM SE VA DE ROSITAS HABIENDOSE PUESTO HASTA EL CULO.

NO SE SI ME EXPLICO.

[fermín]

El PSOE no tiene nada ni de socialista ni de obrero. Y cada vez tiene menos de español.

[althamir]

El PSOE no tiene nada ni de socialista ni de obrero. Y cada vez tiene menos de español.

Y visto lo visto en el otro hilo, cada vez menos de partido...

[San frente triste]

El PSOE no tiene nada ni de socialista ni de obrero. Y cada vez tiene menos de español.

A MI LO DE ESPAÑOL COMO QUE ME LA TRAE FLOJA, LA IZQUIERDA NO RECONOCE FRONTERA. LO PRIMERO Y LO SEGUNDO YA ES MAS PREOCUPANTE, NO PORQUE NO LO SEAN, SI NO PORQUE TODAVIA VAYAN CON EL COBAZO DE QUE LO SON Y MUCHOS SE LO TRAGUEN.

MUCHO DAÑO HIZO LA TRANSFORMACION DEL SOCIALISMO AL LA SOCIAL DEMOCRACIA, MAS AUN SI NO TIENEN NADA QUE VER EL UNO CON EL OTRO.

[fermín]

Quita ya el bloqueo mayúsculas, Vicente, pesao...

[San frente triste]

Quita ya el bloqueo mayúsculas, Vicente, pesao...

NO PUEDO, DEJARIA DE SER YO

[marea_amarilla]

Para mí es sospechoso de demagogo, aunque muchas veces me regale el oído diciendo lo que quiero escuchar.

Javier Nart es un gran orador que se mueve como pez en el agua en los debates televisivos. Entiende muy bien los formatos y sabe como llevarse de calle a la audiencia a su terreno.

Es muy fino, pero analizando bien lo que dice, te das cuenta que al final no dice ná.

Y que conste que no escuché lo que dijo el sábado, pero me lo veo venir.

En definitiva, que Nart es un charlatán de ferias y nos tiene obnuvilados con su prosa. Pues muchas gracias por abrirme los ojos, eres un hacha.

[marea_amarilla]

Javier Nart creo que no es sospechoso de nada; para mí es uno de las personas con mayor sentido común del putiferio español.

Ja, ja, jaaaa... no jodas, tío. Un asíduo de los debates de Buruaga en Telemadrid y de "El gato al agua" de Intereconomía te parece un tío "poco sospechoso"?

Lo que demuestra el simplismo de tu afirmación; seguro que es un reaccionario y sólo te has dado cuenta tú ¿no?. Para tu información, Javier Nart también va a metropolitan, a TVE y en ocasiones, además de verlo en la sexta, participa como el otro día en T-5.

Otro camaleón, claro xDD

A veeeeeer... que a mi Javier Nart me parece un tío bastante coherente casi siempre y que da mucho juego en cualquier debate. Pero "sospechoso", es.

Pues es un socialista confeso eh, y que además ha pertenecido al PSOE durante mucho tiempo.

Ya. Y Jiménez Losantos perteneció a la izquierda antifascista e inclusó llegó a presentarse en unas elecciones en las listas del Partido Socialista Andaluz... ¿qué demuestra eso?

Yo, lo que diga el tal Nart lo pongo siempre en "cuarentena" porque sí me parece "sospechoso". Aunque haya sido "socialista".

Slaudos.

Hombre, me parece demagogia. Que Jiménez Losantos haya pasado por distintas ideologías no indica absolutamente nada con que Nart sea ahora de corriente contraria. De hecho, él matiza que se enmarca dentro del socialismo. Y desde luego, si criticar al PSOE, con la que estuvo en desacuerdo por los escándalos de mangoneos, es "sospechoso" de algo, entonces ¿yo que soy?

[marea_amarilla]

Se archiva la causa de los cursos en NY:

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/enrique-molina-abogado-ha-sometido-garzon-familia-vilipendio-publico/csrcsrpor/20120213csrcsrnac_4/Tes

Y mira que pensé que por esto sí le iban a empapelar... en cualquier caso, imagino que esto lo acatará la izquierda que pone en duda según qué sentencias si no le son de su agrado.

[marea_amarilla]

el que va a decir jejeje

Javier Nart ha pertenecido mucho tiempo al PSOE, y con cargos de responsabilidad... así que qué voy a decir, que os informéis una mijita.

¿Y? Pues anda que no hay gente en el PSOE que dice ser socialista y de socialista tiene poco... Hay muchos políticos que se afilian a partidos de manera totalmente circunstancial para conseguir algo y punto. Es triste, pero es así. Se cumple la frase "Dime qué es lo que tengo que decir que pienso para tener poder"...

También Rosa Díez estuvo en el PSOE y con el tiempo se ha visto que de socialista poco. También conozco cientos de casos de personas que comenzaron en el PSOE y han terminado en el PP...

Pero incluso por esa misma regla de tres se confirmaría que la gente puede cambiar de opinión, con lo cual Garzón también podría haberlo hecho.

De todos modos incluso entiendo que haya gente que se vaya escamada del PSOE, motivos hay.

Pero es lo que le he dicho a Demente, no creo que haya motivos para pensar que sea "sospechoso" de nada. Desde luego él se escamó a principios de los 90 y se largó. A mí desde luego no me parece sospechoso porque aparezca en mesas de debate de distinto pelaje. Otra cosa es la evolución personal del sujeto, que parece que no este caso tampoco se cumple.

[althamir]

Para mí es sospechoso de demagogo, aunque muchas veces me regale el oído diciendo lo que quiero escuchar.

Javier Nart es un gran orador que se mueve como pez en el agua en los debates televisivos. Entiende muy bien los formatos y sabe como llevarse de calle a la audiencia a su terreno.

Es muy fino, pero analizando bien lo que dice, te das cuenta que al final no dice ná.

Y que conste que no escuché lo que dijo el sábado, pero me lo veo venir.

En definitiva, que Nart es un charlatán de ferias y nos tiene obnuvilados con su prosa. Pues muchas gracias por abrirme los ojos, eres un hacha.

A ver si te vas a ser tú ahora de los que se creen los debates tipo Noria y derivados. Eso es puro espectáculo televisivo,y ahí defiendes lo que te toca en el guión.

[marea_amarilla]

Para mí es sospechoso de demagogo, aunque muchas veces me regale el oído diciendo lo que quiero escuchar.

Javier Nart es un gran orador que se mueve como pez en el agua en los debates televisivos. Entiende muy bien los formatos y sabe como llevarse de calle a la audiencia a su terreno.

Es muy fino, pero analizando bien lo que dice, te das cuenta que al final no dice ná.

Y que conste que no escuché lo que dijo el sábado, pero me lo veo venir.

En definitiva, que Nart es un charlatán de ferias y nos tiene obnuvilados con su prosa. Pues muchas gracias por abrirme los ojos, eres un hacha.

A ver si te vas a ser tú ahora de los que se creen los debates tipo Noria y derivados. Eso es puro espectáculo televisivo,y ahí defiendes lo que te toca en el guión.

Ni que estuviera debatiendo los hermanos Matamoros o la Esteban. Además, no me imagino a María Antonia Iglesias o Javier Nart siguiendo el guion que "le toca".

[Caranza II]

Ni yo

[patria_gaditana]

el que va a decir jejeje

Javier Nart ha pertenecido mucho tiempo al PSOE, y con cargos de responsabilidad... así que qué voy a decir, que os informéis una mijita.

¿Y? Pues anda que no hay gente en el PSOE que dice ser socialista y de socialista tiene poco... Hay muchos políticos que se afilian a partidos de manera totalmente circunstancial para conseguir algo y punto. Es triste, pero es así. Se cumple la frase "Dime qué es lo que tengo que decir que pienso para tener poder"...

También Rosa Díez estuvo en el PSOE y con el tiempo se ha visto que de socialista poco. También conozco cientos de casos de personas que comenzaron en el PSOE y han terminado en el PP...

Pero incluso por esa misma regla de tres se confirmaría que la gente puede cambiar de opinión, con lo cual Garzón también podría haberlo hecho.

De todos modos incluso entiendo que haya gente que se vaya escamada del PSOE, motivos hay.

Pero es lo que le he dicho a Demente, no creo que haya motivos para pensar que sea "sospechoso" de nada. Desde luego él se escamó a principios de los 90 y se largó. A mí desde luego no me parece sospechoso porque aparezca en mesas de debate de distinto pelaje. Otra cosa es la evolución personal del sujeto, que parece que no este caso tampoco se cumple.

O sea, lo mismo que Garzón, que para tí sí es sospechoso, ¿verdad?

[patria_gaditana]

Se archiva la causa de los cursos en NY:

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/enrique-molina-abogado-ha-sometido-garzon-familia-vilipendio-publico/csrcsrpor/20120213csrcsrnac_4/Tes

Y mira que pensé que por esto sí le iban a empapelar... en cualquier caso, imagino que esto lo acatará la izquierda que pone en duda según qué sentencias si no le son de su agrado.

Que yo sepa, aquí no ha habido ningún "izquierdoso" que no haya acatado la sentencia. Eso no quiere decir que no sea criticable.

[fermín]

A colación del SuperJuez:

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elblogdesantiagogonzalez/2012/02/14/querido-henry-kissinger.html

Qué grandeza, meterse a juzgar a Pinochet mientras invitaba a cenar a su gran valedor, Henry Kissinger.

Factura que pagaron, para rematar el cuadro, empresarios que tenían causas pendientes con él y en cuyos posteriores juicios (como en caso del Santander), no se inhibió.

Desde luego, hemos perdido a un intachable defensor de la justicia. De la suya, claro.

[San frente triste]

A colación del SuperJuez:

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elblogdesantiagogonzalez/2012/02/14/querido-henry-kissinger.html

Qué grandeza, meterse a juzgar a Pinochet mientras invitaba a cenar a su gran valedor, Henry Kissinger.

Factura que pagaron, para rematar el cuadro, empresarios que tenían causas pendientes con él y en cuyos posteriores juicios (como en caso del Santander), no se inhibió.

Desde luego, hemos perdido a un intachable defensor de la justicia. De la suya, claro.

YA VEZ, ESTE MUNDO ES UNA BERZA, SE MEZCLA TODO.

[Caranza II]

rebujina