Autor Tema: Y vamos a por el PUCHERAZO final del PP  (Leído 127 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Conectado Heisenberg

  • a punto de dar tu nick a Carranza
  • *****
  • Mensajes: 2.702
  • votos +5/-34
  • "Don't Fuck With The Cook"
Y vamos a por el PUCHERAZO final del PP
« en: 20 de Agosto de 2014, 22:09:51 »
Ahora toca reforma electoral en solitario para pervertir y asegurarse los Ayuntamientos. Asco total.

Dejo una entrevista muy interesante que he leído en El Diario.


Francesc Pallarés: "La reforma del sistema de elección de alcaldes es un chantaje al elector"

El catedrático de Ciencia Política de la Pompeu Fabra atribuye a un "puro interés partidista" la iniciativa del PP de cambiar el método para elegir alcalde. Niega que la voluntad de Rajoy sea la de regenerar la democracia sino reforzar el bipartidismo en los ayuntamientos.

Francesc Pallarés, catedrático de Ciencia Política en la Universitat Pompeu Fabra (UPF), se ha dedicado al estudio del comportamiento electoral y los sistemas de representación. Critica la intención del PP de modificar el sistema de elección del poder local porque considera que funciona bien tal y como está. No opina lo mismo de la reducción de diputados aunque defiende que se hagan con estudios que lo sustenten y no de forma unilateral.

El PP plantea una reforma para que el candidato más votado sea alcalde. ¿Este sistema es más justo que el actual?

No, absolutamente no. Yo creo que es una equivocación y al mismo tiempo una reforma que no ha sido justificada de ninguna manera. Si se quiere hacer una reforma lo primero que hay que explicar es por qué se necesita. Y en este caso, que de alguna manera afecta al funcionamiento institucional, se supone que debe ser provocada por algún mal funcionamiento del sistema de gobierno local. Plantear reformas que no se basen en un análisis bien definido de cuáles son los factores o los problemas que se quieren resolver nos lleva a pensar que se trata de puro interés partidista.

El PP vende esta idea como regeneración democrática reclamada por los ciudadanos. ¿Lo comparte?

No, en absoluto. No sé qué tiene de regeneración democrática este planteamiento. Se puede decir que así los votantes participan más directamente en el gobierno local. Yo creo que actualmente en los ayuntamientos, y sobre todo en la gran mayoría que son de pequeña dimensión, la figura del alcalde es importantísima. No tiene ningún tipo de sentido plantear esta cuestión.

No veo a qué corresponde o por qué es más democrático el forzar a votar a partidos que puedan ganar en vez de dejar que sea mucho más libre el voto de los ciudadanos en un sistema representativo en el que después los partidos puedan llegar a acuerdos de coalición, si se da el caso. Pero si se mira el mapa municipal español se constata que la mayoría de los gobiernos locales son de un solo partido. No tiene ningún sentido hablar de que esta reforma va a llevar a una regeneración democrática.

¿Cómo puede afectar al mapa electoral y al comportamiento de los ciudadanos a la hora de votar?

Es establecer un nuevo chantaje al elector. Como esta decisión se basa en la elección directa del alcalde, esto quiere decir que condiciona el voto del elector a formaciones con menos posibilidades de ser la más votada. Y quizá decida dar su voto a otra formación con más posibilidades. Desde esta perspectiva se chantajea al elector. Por lo tanto, para el ciudadano no creo que sea una buena reforma. Y puede llevar a que se formen coaliciones preelectorales, pero no es ninguna ventaja desde el punto de vista del elector.

¿Y al sistema?

Desde el punto de vista del sistema de partidos supone un refuerzo brutal del bipartidismo, que ya está suficientemente protegido en este país por las terribles barreras que existen en el sistema electoral del Congreso de los Diputados, que es un poco el que marca la pauta a nivel general. Solo falta ahora que el bipartidismo se impulse desde abajo, desde el nivel local. Creo que sería una muy mala reforma para oxigenar y dar entrada a nuevas ideas en el sistema político. Y, sobre todo, no creo que beneficie en nada la gobernabilidad de los ayuntamientos.

UPyD planteaba en 2011 una reforma que incluía la doble vuelta. ¿Este sistema se adaptaría mejor a las necesidades de la ciudadanía?

Es que yo no sé por qué se quiere reformar el sistema electoral, si funciona muy bien y es ampliamente proporcional. Algunos se amparan en que se producen coaliciones contranatura, que hay muy pocas; o que se favorece que un solo concejal pueda chantajear para la formación de mayorías; o el transfuguismo, que también se pueden dar en casos de mayoría absoluta. Pero resulta que los casos de corrupción de dónde vienen es de mayorías absolutas.

Usted menciona que no es necesario reformar el sistema local. Hay otra voces que defienden que sí, en el ámbito estatal. ¿Hacia dónde debería encaminarse en caso de realizarse?

Hay que cambiar el sistema de elección del Congreso de los Diputados, la única Cámara que de momento cuenta. El problema es que el voto de todos los ciudadanos no vale lo mismo, por mucho que la Constitución así lo diga. Depende de dónde se viva y a quién se vote. Y esto no puede ser porque crea un problema de frustración en la ciudadanía, de falta de oxigenación de los partidos. Hay aproximadamente 30 circunscripciones que tienen seis o menos escaños, que se reparten los dos principales partidos y donde la proporcionalidad no entra en juego. En estas circunscripciones los votos se pierden o el elector se ve chantajeado. Si a esto le sumamos que la financiación de partidos va ligada a la representación que obtienen, entonces la barrera es más fuerte.

Castilla-La Mancha ha reducido el número de diputados, una medida que también se plantea Galicia. ¿Cómo afectan estos recortes de diputados a la representatividad y a la calidad democrática?

Esto es más discutible. Se puede analizar mejor cuál es el número de diputados que una determinada comunidad autónoma necesita para poder desarrollar de una manera adecuada sus labores de legislación y de control del Ejecutivo. Otra cosa es hacerlo unilateralmente, como se ha hecho. El tema de poder plantearse la dimensión necesaria de los parlamentos está abierto, pero es conveniente que se hagan estudios serios para evaluar cuál es el tamaño óptimo de los parlamentos autonómicos.

¿Pero cree que esta reforma de María Dolores de Cospedal busca más mantener unos resultados electorales que mejorar la democracia?

No es esto lo que se ha planteado, al menos por lo que yo he podido escuchar. Se ha justificado desde el punto de vista de reducir el gasto. No es la eficiencia de la institución la finalidad, sino que se utilizaban como coletillas sin un estudio detrás que las avalara y que sirviese de base para un acuerdo con los demás grupos políticos. Y esto no ha existido. Aquí está abierta la sospecha del interés partidista en la proclamación de la reforma y el argumento de la reducción de gasto se usa de manera demagógica.

Volviendo a las elecciones municipales. ¿Cómo ve el surgimiento de candidaturas ciudadanas como Guanyem Barcelona, la gestación de otros Ganemos o la Marea Atlántica en Coruña?

Es una expresión sana de voluntad de los ciudadanos para poder incidir en sus instituciones de gobierno local. ¿Por qué se producen estos movimientos? Porque hay muchas personas que no creen que los partidos tradicionales hayan dado respuesta a las inquietudes, a las nuevas situaciones que se están creando y por lo tanto desconfían. Por esto salen nuevas plataformas que intentan intervenir en la representación y en el gobierno local.

El sistema electoral de los Congreso de los Diputados, y sus efectos colaterales en la financiación y otros aspectos, también son factores muy importantes en la estereotipación de nuestro sistema de partidos, tanto de los mayores como de los pequeños y medianos. De estos partidos, unos solo querían mantener su estatus y otros no han podido desarrollarse normalmente, creando un problema en la expresión del sistema.

¿Cómo espera que se desarrollen la próximas campañas electorales?

Es muy difícil predecirlo en una situación tan compleja, no me atrevería a hacer un pronóstico. Dependerá de cómo vayan actuando los principales actores: si el PP se encierra en hacer reformas unilaterales, tendrá en contra a todos. También habrá que ver si el PSOE es capaz de elaborar un nuevo proyecto. Su problema no es de liderazgo, sino de proyecto. Si este nuevo liderazgo es capaz de llegar a un nuevo proyecto el PSOE estará en mejor situación para afrontar las próximas citas electorales. Si no, tendrá muy complicado aumentar sus cotas de poder municipal y autonómico, e incluso mantener las que tiene.

¿La elección de Pedro Sánchez puede provocar un aumento de 10 puntos en la intención de voto? Porque es la que media entre el último CIS y la encuesta de Metroscopia.

No. Puede provocar reacciones momentáneas, al calor de un acontecimiento. Pero la elección de un candidato que no era muy conocido anteriormente ni contaba con una alta aprobación social nunca puede, sin la ayuda de una situación de volatilidad, provocar este tipo de cambio. La situación sería diferente si fuese un candidato conocido, con una buena valoración social.


http://www.eldiario.es/politica/Francesc-Pallares-eleccion-alcaldes-chantaje_0_294321054.html

Conectado Antonia de latex

  • Ni que fuera un preservativo
  • Cadista recién nacido
  • *
  • Mensajes: 2.059
  • votos +5/-18
  • Te lo dice la Antonia
Re:Y vamos a por el PUCHERAZO final del PP
« Respuesta #1 en: 21 de Agosto de 2014, 00:22:32 »
Una verdadera verguenza. Como saben que no van a ganar pues ala, a cambiar las reglas para ganar. Se debería liar pero bien liada, esto nos convierte en algo parecido a dictadura, que por cierto es lo que queria hacer Chavez en Venezuela y nos llevábamos las manos a la cabeza, sobretodo los peperos. Ascazo máximo

Conectado arriki

  • Primero está Irigoyen, pero luego tú
  • ******
  • Mensajes: 19.686
  • votos +7/-20
  • Srta Diplomada :D
Re:Y vamos a por el PUCHERAZO final del PP
« Respuesta #2 en: 21 de Agosto de 2014, 08:09:56 »
Yo realmente llevo años ya que estaba en contra de los pactos. Me parece injusto la verdad.

Ahora lo que no me vale es que como estoy más solo que la una y no puedo arreglarme con nadie, ahora lo cambio.

Desconectado chito

  • Primero está Irigoyen, pero luego tú
  • ******
  • Mensajes: 41.433
  • votos +11/-304
  • Tengo el pecho colorao.
Re:Y vamos a por el PUCHERAZO final del PP
« Respuesta #3 en: 21 de Agosto de 2014, 10:44:04 »
Yo realmente llevo años ya que estaba en contra de los pactos. Me parece injusto la verdad.

Ahora lo que no me vale es que como estoy más solo que la una y no puedo arreglarme con nadie, ahora lo cambio.

Es que como gobierne el partido más votado sin tener mayoría puede dejar a cientos de poblaciones en situación de ingobernabilidad

Conectado arriki

  • Primero está Irigoyen, pero luego tú
  • ******
  • Mensajes: 19.686
  • votos +7/-20
  • Srta Diplomada :D
Re:Y vamos a por el PUCHERAZO final del PP
« Respuesta #4 en: 21 de Agosto de 2014, 12:41:00 »
Yo realmente llevo años ya que estaba en contra de los pactos. Me parece injusto la verdad.

Ahora lo que no me vale es que como estoy más solo que la una y no puedo arreglarme con nadie, ahora lo cambio.

Es que como gobierne el partido más votado sin tener mayoría puede dejar a cientos de poblaciones en situación de ingobernabilidad
Hombre es que aqui las cosas no salen porque miramos más las siglas de quien lo propone que la propuesta en sí. Aquí si el PP dice Blanco, el PSOE va a decir negro aunque en el fondo sepa que es blanco y viceversa.

Desconectado barney stinson

  • Cadista recién nacido
  • *
  • Mensajes: 1.845
  • votos +4/-36
Re:Y vamos a por el PUCHERAZO final del PP
« Respuesta #5 en: 21 de Agosto de 2014, 14:04:47 »
Yo realmente llevo años ya que estaba en contra de los pactos. Me parece injusto la verdad.

Ahora lo que no me vale es que como estoy más solo que la una y no puedo arreglarme con nadie, ahora lo cambio.

Es que como gobierne el partido más votado sin tener mayoría puede dejar a cientos de poblaciones en situación de ingobernabilidad

+100000000000

Desconectado althamir

  • Cadista recién nacido
  • *
  • Mensajes: 12.072
  • votos +185/-275
Re:Y vamos a por el PUCHERAZO final del PP
« Respuesta #6 en: 21 de Agosto de 2014, 20:04:34 »
Yo realmente llevo años ya que estaba en contra de los pactos. Me parece injusto la verdad.

Ahora lo que no me vale es que como estoy más solo que la una y no puedo arreglarme con nadie, ahora lo cambio.

Es que como gobierne el partido más votado sin tener mayoría puede dejar a cientos de poblaciones en situación de ingobernabilidad

+100000000000

Está claro que habrá cientos de poblaciones que no podrán sacar ni los presupuestos, ni ninguna medida sin el apoyo del resto de partidos. Esa reforma es de lo más inútil, y solo conduce a inutilizar los ayuntamientos y a reducir servicios públicos.

Por otra parte, con esta medida el PP sacará, contando el número de alcaldías, un buen resultado en mayo que le servirá para sacar pecho en noviembre.

Desconectado patria_gaditana

  • Cadista recién nacido
  • *
  • Mensajes: 14.962
  • votos +1/-35
Re:Y vamos a por el PUCHERAZO final del PP
« Respuesta #7 en: 22 de Agosto de 2014, 11:43:58 »
Vuelvo casi de casualidad, pero vamos al lío:

Lo que más me soprende(jode) de todo esto es que el pueblo lleva años pidiendo una reforma electoral y como si lloviera, pero ahora deciden hacerla sólo tocando lo único que el pueblo no ha pedido.

A mí, la verdad, esto me provoca muchas cosas, pero sobre todo miedo.

Los pactos son de lógica cuando se tratan de fuerzas políticas de la misma cuerda. El hecho de que pongan puntos en común y lleguen a consensos me parece uno de los ejercicios democráticos más sanos que puede haber. El consenso siempre es positivo.

Conectado Heisenberg

  • a punto de dar tu nick a Carranza
  • *****
  • Mensajes: 2.702
  • votos +5/-34
  • "Don't Fuck With The Cook"
Re:Y vamos a por el PUCHERAZO final del PP
« Respuesta #8 en: 22 de Agosto de 2014, 20:43:18 »
Una reforma inaceptable

El propósito del PP, asumido por el propio presidente del Gobierno, de reformar la ley electoral para elegir directamente a los alcaldes a través de la lista más votada es completamente inaceptable por las siguientes razones.

En primer lugar, por motivos éticos, puesto que no se pueden modificar las normas electorales cuando faltan unos meses para los próximos comicios. Además, abusando de su mayoría absoluta, el Gobierno está dispuesto a realizar esa reforma en contra del PSOE, que ya ha avanzado que no está por la labor. Pero hay más, puesto que sería la primera vez que se modificase la ley electoral sin el consenso de los dos grandes partidos nacionales. Precisamente, el gran fracaso del 'Estatut' de Cataluña se debió a que no se contó para su elaboración y aprobación con el PP y, ahora, éste quiere hacer lo mismo con el PSOE, con las consecuencias que se pueden presumir. Por lo demás, es inquietante que el PP, motivado por su pánico a perder su posición de poder, trate de engañar a los ciudadanos, encubriendo sus propios intereses partidistas mediante la afirmación de que es una medida de regeneración democrática, destinada a acercar las decisiones al pueblo.

En segundo lugar, es una reforma de dudosa constitucionalidad, pues el artículo 140 de la Constitución señala que «los alcaldes serán elegidos por los concejales o por los vecinos». Lo que viene a decir es que el régimen normal de elegir a los ediles es a través del voto de los concejales y, sólo en algunos casos excepcionales, por los vecinos en aquellos pequeños municipios en donde ni siquiera puede haber listas de partidos. Lo cual es lógico, porque nuestra democracia es parlamentaria y representativa, y eso significa que en todos los niveles, desde el presidente del Gobierno a los alcaldes, la elección de los mismos no es directa, sino por medio de representantes elegidos directamente por el pueblo, que a continuación eligen las personas concretas. Nuestro sistema no es presidencialista, por eso lo que realmente cuenta para el nombramiento de los cargos ejecutivos de gobierno son los escaños y no los votos.

De este modo, ya se ha dado el caso en Cataluña de que un partido que obtuvo más votos, pero menos escaños que otro, no alcanzó el poder. En este sentido, el alcalde representa al ayuntamiento, más que a los ciudadanos, aunque si el alcalde es concejal representaría tanto a unos como a otros. Y digo que "si es concejal", porque el artículo 140 citado no establece la necesidad de que el alcalde sea obligatoriamente concejal, por lo cual no es posible admitir que el número uno de la lista más votada sea automáticamente alcalde, tanto por la razón que acabo de apuntar como por la necesidad de que cuente con una mayoría para gobernar. Por otro lado, de adoptarse el sistema presidencialista de voto directo al alcalde, no habría control sobre el mismo, ya que tendría que suprimirse la moción de censura.

En tercer lugar, esta reforma es inaceptable también porque produciría una doble confusión. Por ejemplo, una de las modalidades que se presentan es el supuesto de que si la lista con más votos no tiene la mayoría absoluta, se podría establecer una segunda vuelta para las listas más votadas. Pero eso sólo es posible de forma clara en los sistemas mayoritarios uninominales, pero no en los sistemas de lista y proporcionales. Algunos inciden en esta confusión alegando que el artículo 9 de la Constitución de 1931 decía que "los alcaldes serán designados siempre por elecciones directas del pueblo o por el ayuntamiento". Lo cual evidencia una clara empanada constitucional en donde no se distinguen las churras de las merinas. Lo mismo se podría afirmar de ejemplos de otros países en donde se establece que para poder gobernar la lista más votada se le podría asignar una prima, en el sentido de disponer de una mayoría para poder gobernar. Se puede recurrir evidentemente a otras modalidades en lo que se refiere a la elección de los alcaldes, pero como ya he señalado, mientras que no se reforme la Constitución el alcalde tiene que ser elegido por los concejales y no por el pueblo mediante el voto directo.

Finalmente, esta reforma es ineficaz y hasta contraproducente, puesto que se parte de los resultados de las elecciones europeas para extrapolarlos y hacer las proyecciones pertinentes. Pero es erróneo, porque, por un lado, las elecciones europeas se basan en una circunscripción única para toda España y, por otro, las motivaciones de voto son completamente diferentes respecto de las generales, autonómicas o municipales. Por lo tanto, los resultados son muy difíciles de prever, cuando además el sistema de partidos está cambiando rápidamente. Si acaso, lo que sí se puede aventurar es que esta reforma, de beneficiar a alguien, sería más bien a los partidos nacionalistas, tanto en el País Vasco como en Cataluña.

En definitiva, espero que se pase esta calentura veraniega y que no se lleve a cabo una reforma electoral en contra de todos los demás partidos, pues lo que pone de manifiesto es que las medidas que necesita nuestra democracia urgentemente son precisamente las que no quiere el Gobierno.


http://www.elmundo.es/espana/2014/08/20/53f5150f22601ddc5d8b45ae.html

Conectado Antonia de latex

  • Ni que fuera un preservativo
  • Cadista recién nacido
  • *
  • Mensajes: 2.059
  • votos +5/-18
  • Te lo dice la Antonia
Re:Y vamos a por el PUCHERAZO final del PP
« Respuesta #9 en: 23 de Agosto de 2014, 13:59:07 »
Es una atentado contra la democracia, no por la ley en sí (que cada uno tendrá su opinión) sino por las formas.

Desconectado (D)emente Senil

  • Ya te codeas con los grandes
  • ****
  • Mensajes: 8.030
  • votos +9/-20
Re:Y vamos a por el PUCHERAZO final del PP
« Respuesta #10 en: 23 de Agosto de 2014, 14:15:06 »
Es una atentado contra la democracia

Anda que eso les importa mucho. Llevan ya unos cuantos.

Aquí lo único que importa es no perder la poltrona. Saben que como van las encuestas van a perder prácticamente todos los grandes ayuntamientos.

Desconectado cadisra

  • Ya te codeas con los grandes
  • ****
  • Mensajes: 11.303
  • votos +4/-3
  • La Trimilenaria
Re:Y vamos a por el PUCHERAZO final del PP
« Respuesta #11 en: 25 de Agosto de 2014, 19:45:53 »
¿Pero estos no son los que defendían una democracia representativa y parlamentaria? x-x x-x

Y luego los bolivarianos son otros... .-.