El Castillo de San Sebastian a la mierda

[Gadix©]

bueno, vale, venga, es el ayto el que tiene que decirles a los ministerios correspondiente que no cumple los requisitos de la ley nacional para espectaculos publicos en relacion a la seguridad en estos recintos... que cabeza la mia, mira que no acordarme que es el ayto de cada ciudad el que debe saber eso y no los ministerios...

[Antonia de latex]

Es que este caso es excepcional por la ubicación del recinto, no es un chalet en mitad del campo. Y si, veo totalmente indispensable informarme de las cosas que hagan cada entidad en MI ciudad. Es mi manera de trabajar,lo siento por ser serio en mi trabajo.

[Revolucion]

El nivel de los floreros es cada vez más lamentable. Da vergüenza ajena contestar xDD

Y aun así no te echamos ni con agua caliente......................

[marea_amarilla]

El nivel de los floreros es cada vez más lamentable. Da vergüenza ajena contestar xDD

Y aun así no te echamos ni con agua caliente......................

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaarooooooo JAJAJAJA

En serio, mirároslo.

[Antonia de latex]

Y en el post de la discoteca Babilonia la gente se pregunta que es un follapatos, y yo que lo tengo clarisimo oye no se por qué.

[althamir]

bueno, vale, venga, es el ayto el que tiene que decirles a los ministerios correspondiente que no cumple los requisitos de la ley nacional para espectaculos publicos en relacion a la seguridad en estos recintos... que cabeza la mia, mira que no acordarme que es el ayto de cada ciudad el que debe saber eso y no los ministerios...

¿Cuando pides una licencia de obra mayor no tienes que tener un proyecto visado?

¿Quién es el que concede las licencias de obras?

¿No tiene el ayuntamiento un equipo de técnicos para concecer estas licencias después de revisar el proyecto, y luego verificar que se cumplen los requerimientos de seguridad al término de la obra?


Por otra parte, no se puede llenar la ciudad de carteles cuando las cosas se hacen bien, las haga el ayuntamiento o no (cuando no las hacen, las "promueven"), y cuando sale una cagada quitarse de enmedio...

[Gadix©]

pero bueno, que el ayto ve un proyecto de unas obras y puede dar esa licencia, otra cosa es que despues se puedan realizar ciertas actividades, es como si me dan licencia para hacer una casa y despues quiero meter elefantes en la casa.. pos como que no...

sobre lo que se quitan de enmedio, el ayto no se ha quitado de enmedio, queria que hiciesen eso... pero ni ha hecho el proyecto ni financiado ni nada... que es lo que le echo en cara a antonia de latex que del tiron las culpas al ayto...

sobre la salida de emergencia, mira que han tenido tiempo para adecentar el tunel que va a santa catalina.. .... no se que sera peor...

[chito]

pero bueno, que el ayto ve un proyecto de unas obras y puede dar esa licencia, otra cosa es que despues se puedan realizar ciertas actividades, es como si me dan licencia para hacer una casa y despues quiero meter elefantes en la casa.. pos como que no...

sobre lo que se quitan de enmedio, el ayto no se ha quitado de enmedio, queria que hiciesen eso... pero ni ha hecho el proyecto ni financiado ni nada... que es lo que le echo en cara a antonia de latex que del tiron las culpas al ayto...

sobre la salida de emergencia, mira que han tenido tiempo para adecentar el tunel que va a santa catalina.. .... no se que sera peor...

De verdad Gadix que pones unos ejemplos absolutamente insostenibles.

Este proyecto lo promueve quien lo promueve, ha contado con el visto bueno de todas las administraciones involucradas, ¿o alguien me va a negar que el ayuntamiento no sabía que se pretendía montar en el Castillo de San Sebastián?

Aqui todas las administraciones púiblicas son responsables, no se libra ni una sola.

[marea_amarilla]

Por cojones hay que meter al Ayuntamiento de Cádiz. A pesar de que en esta reforma contó poco o nada el propio Ayuntamiento.

A ver si nos enteramos que el Castillo de San Sebastián es de propiedad todavía MILITAR. Y que, la declaración de intenciones firmada en 2001, rezaba que la propiedad sería cedida a finales del 2012, una vez terminada los fastos, al Consorcio. Consorcio que, dicho sea de paso, tampoco está en manos del Ayuntamiento. Una vez disuelto el Consorcio, entonces pasará a manos del Ayuntamiento. Y será en el año 2013.

Pero, lo dicho, hay que hacer co-partícipe a Teófila en el estropicio. Cueste lo que cueste.

[chito]

Por cojones hay que meter al Ayuntamiento de Cádiz. A pesar de que en esta reforma contó poco o nada el propio Ayuntamiento.

A ver si nos enteramos que el Castillo de San Sebastián es de propiedad todavía MILITAR. Y que, la declaración de intenciones firmada en 2001, rezaba que la propiedad sería cedida a finales del 2012, una vez terminada los fastos, al Consorcio. Consorcio que, dicho sea de paso, tampoco está en manos del Ayuntamiento. Una vez disuelto el Consorcio, entonces pasará a manos del Ayuntamiento. Y será en el año 2013.

Pero, lo dicho, hay que hacer co-partícipe a Teófila en el estropicio. Cueste lo que cueste.

Pero no me negarás que en este proyecto están todas las administraciones públicas involucradas.

[marea_amarilla]

Por cojones hay que meter al Ayuntamiento de Cádiz. A pesar de que en esta reforma contó poco o nada el propio Ayuntamiento.

A ver si nos enteramos que el Castillo de San Sebastián es de propiedad todavía MILITAR. Y que, la declaración de intenciones firmada en 2001, rezaba que la propiedad sería cedida a finales del 2012, una vez terminada los fastos, al Consorcio. Consorcio que, dicho sea de paso, tampoco está en manos del Ayuntamiento. Una vez disuelto el Consorcio, entonces pasará a manos del Ayuntamiento. Y será en el año 2013.

Pero, lo dicho, hay que hacer co-partícipe a Teófila en el estropicio. Cueste lo que cueste.

Pero no me negarás que en este proyecto están todas las administraciones públicas involucradas.

Aquí se ha encargado el Gobierno prácticamente en todo lo relacionado con el castillo.

En la génesis del proyecto sí estuvo implicado pero el alto coste del proyecto hizo que el gobierno del PSOE se liara la manta a la cabeza y quisiera hacerlo en solitario.

De hecho, cuando surgió la polémica que hoy se confirma, el gran González Cabañas y el gran Luis Pizarro, sentenciaron:

"El secretario provincial del PSOE de Cádiz, Francisco González Cabaña, reiteró hoy que el PSOE busca "consenso y acuerdo" en relación con el Bicentenario de la Constitución de 1812, por lo que estudiará los planteamientos discrepantes de algunos sectores en relación a la rehabilitación del Castillo de San Sebastián, cuyo proyecto "siempre es posible modificar".

En rueda de prensa, González Cabaña recordó que el Castillo de San Sebastián ha entrado en el debate político del Bicentenario, especialmente en lo que tiene que ver con los accesos, como el embarcadero o el dragado de la canal del acceso, que "se están cuestionando desde algunos colectivos".

En este sentido, recordó que el consejero de Gobernación y presidente del Consorcio del Bicentenario, Luis Pizarro, señaló recientemente que el PSOE afronta la efeméride con una apuesta por "el consenso", habiendo una posición "clara" de estudiar los planteamientos que están haciendo quienes mantienen discrepancia.

Del mismo modo, enfatizó que la apuesta del PSOE con el Bicentenario se centra en la "mejora de las infraestructuras y de los servicios públicos básicos" de Cádiz y su Bahía, citando como ejemplo de ello proyectos como el segundo puente de acceso a Cádiz, la ampliación del puerto, el tranvía metropolitano, el nuevo hospital o la Ciudad de la Justicia."

Con atención al último párrafo, que no tiene desperdicio.

[chito]

Por cojones hay que meter al Ayuntamiento de Cádiz. A pesar de que en esta reforma contó poco o nada el propio Ayuntamiento.

A ver si nos enteramos que el Castillo de San Sebastián es de propiedad todavía MILITAR. Y que, la declaración de intenciones firmada en 2001, rezaba que la propiedad sería cedida a finales del 2012, una vez terminada los fastos, al Consorcio. Consorcio que, dicho sea de paso, tampoco está en manos del Ayuntamiento. Una vez disuelto el Consorcio, entonces pasará a manos del Ayuntamiento. Y será en el año 2013.

Pero, lo dicho, hay que hacer co-partícipe a Teófila en el estropicio. Cueste lo que cueste.

Pero no me negarás que en este proyecto están todas las administraciones públicas involucradas.

Aquí se ha encargado el Gobierno prácticamente en todo lo relacionado con el castillo.

En la génesis del proyecto sí estuvo implicado pero el alto coste del proyecto hizo que el gobierno del PSOE se liara la manta a la cabeza y quisiera hacerlo en solitario.

De hecho, cuando surgió la polémica que hoy se confirma, el gran González Cabañas y el gran Luis Pizarro, sentenciaron:

"El secretario provincial del PSOE de Cádiz, Francisco González Cabaña, reiteró hoy que el PSOE busca "consenso y acuerdo" en relación con el Bicentenario de la Constitución de 1812, por lo que estudiará los planteamientos discrepantes de algunos sectores en relación a la rehabilitación del Castillo de San Sebastián, cuyo proyecto "siempre es posible modificar".

En rueda de prensa, González Cabaña recordó que el Castillo de San Sebastián ha entrado en el debate político del Bicentenario, especialmente en lo que tiene que ver con los accesos, como el embarcadero o el dragado de la canal del acceso, que "se están cuestionando desde algunos colectivos".

En este sentido, recordó que el consejero de Gobernación y presidente del Consorcio del Bicentenario, Luis Pizarro, señaló recientemente que el PSOE afronta la efeméride con una apuesta por "el consenso", habiendo una posición "clara" de estudiar los planteamientos que están haciendo quienes mantienen discrepancia.

Del mismo modo, enfatizó que la apuesta del PSOE con el Bicentenario se centra en la "mejora de las infraestructuras y de los servicios públicos básicos" de Cádiz y su Bahía, citando como ejemplo de ello proyectos como el segundo puente de acceso a Cádiz, la ampliación del puerto, el tranvía metropolitano, el nuevo hospital o la Ciudad de la Justicia."

Con atención al último párrafo, que no tiene desperdicio.

Todo eso muy bien, pero personalmente me cuesta creer que en este macro proyecto el ayuntamiento no supuera nada, sobre todo cuando las grandes obras las sigue continuamente.

[Gadix©]

a mi lo unico que me consta es que el ayto si queria ahi un centro de eventos, pero siempre el estado a traves del ministerios de defensa, de ministerios de cultura, la junta desde la consejeria de cultura y el consorcio(mandado por el psoe desde diferentes instituciones) dijeron que ellos serian quien haria algo ahi, se firmo un convenio  como dice marea, y el ayto cuando dio permisos, supongo que pensaria que todo iba conforme a la ley ya que eran instituciones publicas superiores al ayto  de cadiz el que hacia todo el proyecto financiacion y demas... porque esta el ayto de cadiz caganbdola por querer ese centro de eventos ahi??

[althamir]

a mi lo unico que me consta es que el ayto si queria ahi un centro de eventos, pero siempre el estado a traves del ministerios de defensa, de ministerios de cultura, la junta desde la consejeria de cultura y el consorcio(mandado por el psoe desde diferentes instituciones) dijeron que ellos serian quien haria algo ahi, se firmo un convenio  como dice marea, y el ayto cuando dio permisos, supongo que pensaria que todo iba conforme a la ley ya que eran instituciones publicas superiores al ayto  de cadiz el que hacia todo el proyecto financiacion y demas... porque esta el ayto de cadiz caganbdola por querer ese centro de eventos ahi??

Yo creo que nadie ha querido decir que el Ayuntamiento la haya cagado. Lo que al menos yo he querido decir es que el Ayuntamiento es corresponsable a partes iguales con el resto de administraciones implicadas.

No por no hacerse cargo de pagar la obra o de hacer el proyecto deja de ser uno de los implicados, tanto en si sale bien (ya se encargarían de poner carteles hasta el río Arillo si fuese asín) como si sale mal.

Y a lo mejor estoy equivocado, pero si el ayuntamiento dió la licencia de obra tiene la obligación de pedir un proyecto visado. Y si el proyecto está visado por un colegio de arquitectos, y no incluyeron estas medidas de seguridad dicho colegio tiene una responsabilidad en ese punto también.

[chito]

a mi lo unico que me consta es que el ayto si queria ahi un centro de eventos, pero siempre el estado a traves del ministerios de defensa, de ministerios de cultura, la junta desde la consejeria de cultura y el consorcio(mandado por el psoe desde diferentes instituciones) dijeron que ellos serian quien haria algo ahi, se firmo un convenio  como dice marea, y el ayto cuando dio permisos, supongo que pensaria que todo iba conforme a la ley ya que eran instituciones publicas superiores al ayto  de cadiz el que hacia todo el proyecto financiacion y demas... porque esta el ayto de cadiz caganbdola por querer ese centro de eventos ahi??

Yo creo que nadie ha querido decir que el Ayuntamiento la haya cagado. Lo que al menos yo he querido decir es que el Ayuntamiento es corresponsable a partes iguales con el resto de administraciones implicadas.

No por no hacerse cargo de pagar la obra o de hacer el proyecto deja de ser uno de los implicados, tanto en si sale bien (ya se encargarían de poner carteles hasta el río Arillo si fuese asín) como si sale mal.

Y a lo mejor estoy equivocado, pero si el ayuntamiento dió la licencia de obra tiene la obligación de pedir un proyecto visado. Y si el proyecto está visado por un colegio de arquitectos, y no incluyeron estas medidas de seguridad dicho colegio tiene una responsabilidad en ese punto también.

Es que sin proyecto no hay licencia de obras.

[marea_amarilla]

a mi lo unico que me consta es que el ayto si queria ahi un centro de eventos, pero siempre el estado a traves del ministerios de defensa, de ministerios de cultura, la junta desde la consejeria de cultura y el consorcio(mandado por el psoe desde diferentes instituciones) dijeron que ellos serian quien haria algo ahi, se firmo un convenio  como dice marea, y el ayto cuando dio permisos, supongo que pensaria que todo iba conforme a la ley ya que eran instituciones publicas superiores al ayto  de cadiz el que hacia todo el proyecto financiacion y demas... porque esta el ayto de cadiz caganbdola por querer ese centro de eventos ahi??

Yo creo que nadie ha querido decir que el Ayuntamiento la haya cagado. Lo que al menos yo he querido decir es que el Ayuntamiento es corresponsable a partes iguales con el resto de administraciones implicadas.

No por no hacerse cargo de pagar la obra o de hacer el proyecto deja de ser uno de los implicados, tanto en si sale bien (ya se encargarían de poner carteles hasta el río Arillo si fuese asín) como si sale mal.

Y a lo mejor estoy equivocado, pero si el ayuntamiento dió la licencia de obra tiene la obligación de pedir un proyecto visado. Y si el proyecto está visado por un colegio de arquitectos, y no incluyeron estas medidas de seguridad dicho colegio tiene una responsabilidad en ese punto también.

!!corresponsable a partes iguales!!

¿Que tendrá que ver dar una licencia -obligación de todo ente- con una obra cuya jurisdicción no es del Ayuntamiento y del que no se le informa?

Es que no tiene sentido lo que estáis diciendo. El Ayuntamiento cierto es que dio una licencia, como toda obra que tenga algo que ver en el término de la ciudad. Pero es que el problema es que el gobierno y el Consorcio han cambiado las condiciones de la rehabilitación. Y claro, de aquellos barros estos lodos.

Esto dijo Teófila este año:

"La alcaldesa aprovechó la ocasión para volver a mostrar su malestar por los numerosos cambios que ha sufrido el proyecto de rehabilitación que está ejecutando en la actualidad el Ministerio de Medio Ambiente con el respaldo del Consorcio del Bicentenario. «Nos pidieron una licencia para una obra que no se parece en nada al proyecto que están ejecutando», aseguró en relación a la eliminación de infraestructuras como el embarcadero, el ensanche del paseo Fernando Quiñones o la puesta en valor del Faro de las Libertades."

Hay que meter al ayuntamiento, aunque sea con calzador.

[Revolucion]

Y viceversa.................el ayuntamiento se mete en proyectos que no les corresponde por cojones

[althamir]

Por supuestísimo que sí, Marea, todas las administraciones implicadas son igualmente responsables cuando se destapa una cagada como esta.

Pero de lo que se está hablando es que por el hecho de que el ayuntamiento no haya pagado una obra, o incluso no haya participado en el proyecto, no deja de tener su parte de responsabilidad.

Y no me vale de excusa que no conociera el proyecto en un principio, porque desde el momento en que concede la licencia de obra es perfectamente conocedor de lo que se va a hacer allí, y lo consiente.

No sería la primera vez que el ayuntamiento paraliza y deniega una obra promovida y pagada por la Junta o el Estado, porque según sus propios técnicos no se cumplen los requerimientos de seguridad.

[Gadix©]

pero a ver, que estais mezclando las chichas con la limona( o algo asi la expresion) a parte de los cambios del proyecto con respecto a la licencia que dio el ayto, una cosa es dar una licencia para una rehabilitacion de un sitio y otra muy distinta es dar una licencia para una celebracion de actos en un lugar determinado, que tendra que ver una licencia de urbanismo con una licencia para espectaculos que no la da urbanismo...

porque claro si el pàseo de quiñones no se puede ampliar y el embarcadero no se pueden hacer, cortan toda expectativa de salidas en condiciones, de emergencias .....

y ya dije antes que si salte con esto de porque culpa del ayto es por lo que dijo antonia d elatex que la culpa era del ayto...

Antonia de latex
   
Re:El Castillo de San Sebastian a la mierda
« Respuesta #7 en: 07 de Diciembre de 2011, 21:02:18 »

Los que somos un poco serios en nuestro trabajo vemos noticias de este tipo y nos averguenza sobremanera la manera borrega de trabajar de este ayuntamiento, es vergonzoso.

[marea_amarilla]

Por supuestísimo que sí, Marea, todas las administraciones implicadas son igualmente responsables cuando se destapa una cagada como esta.

Pero de lo que se está hablando es que por el hecho de que el ayuntamiento no haya pagado una obra, o incluso no haya participado en el proyecto, no deja de tener su parte de responsabilidad.

Y no me vale de excusa que no conociera el proyecto en un principio, porque desde el momento en que concede la licencia de obra es perfectamente conocedor de lo que se va a hacer allí, y lo consiente.

No sería la primera vez que el ayuntamiento paraliza y deniega una obra promovida y pagada por la Junta o el Estado, porque según sus propios técnicos no se cumplen los requerimientos de seguridad.

O sea, plantean un proyecto que, en esencia, lo cambian otras administraciones sin avisar al gobierno local... ¿y la culpa es del ayuntamiento? Que va picha, las cosas no son así.

El ayuntamiento dio el visto bueno a un proyecto y, si lo cambian, y no se ajusta a criterios de seguridad, los cuales fueron incluidos por el ayuntamiento, la culpa no es de todas  las administraciones por igual. Vamos, es que ni con calzador.

Si se trata de enmarronar porque es arcarda y del pepé lo veo más lógico. Así es este país.