Autor Tema: Garzón inhabilitado  (Leído 4001 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado patria_gaditana

  • Cadista recién nacido
  • *
  • Mensajes: 14.961
  • votos +1/-35
Re: Garzón inhabilitado
« Respuesta #100 en: 18 de Mayo de 2010, 14:56:22 »
una consulta, garzon fue el que archivo el tema de las primas del santander a botin y demas??? y era el santander el que financió unas conferecnias o cursos en una universidad de EEUU donde fue garzon?
Precisamente eso se está investigando, lo cual no quiere decir, como se ha dicho por aquí, que Garzón sea un prevaricador. No lo será hasta que no se demuestre su presunta culpabilidad.

Desconectado dani

  • a punto de dar tu nick a Carranza
  • *****
  • Mensajes: 4.259
  • votos +70/-12
Re: Garzón inhabilitado
« Respuesta #101 en: 18 de Mayo de 2010, 17:34:50 »
Desde un punto de vista practicista, NO. Es una estupidez. La memoria histórica ya reparaba en muchos casos la dignidad tanto del enterramiento como de aquellos que fueron asesinados sin juicio.

De todos modos, si esa ley fuera abierta y sostenida para asesinos de ambos lados, me parecería lo justo. Ahora, si la cruzada de la izquierda guerracivilista se fija en la dictadura y no en los 100.000 asesinatos de la República que, en muchos casos, quedaron impunes, pues que se quede tal como está la cosa.

Hay un profundísimo desconocimiento en este tema.

No estoy de acuerdo contigo. En lo último sí, hay un gran desconocimiento del tema. Yo de política y leyes no sé mucho, pero de historia sé algo más.

Y como te dije hace unas páginas, evidentemente, habría que sentar a los asesinos de ambos lados. Yo considero que sólo así se repararía la dignidad de tanta gente, a mí no me basta con la Ley de Memoria Histórica.

Pero en fin, es mi opinión.
Yo con eso también estoy de acuerdo, pero con esta idea siempre me hago dos preguntas:

¿Acaso los asesinos de la República no tuvieron su condena teniendo que exiliarse o siendo fusilados al final de la Guerra o durante esl franquismo?

¿No será que se intenta justificar las injusticias de 40 años de dictadura con las cometidas durante 5 años de República? Es que da un poco esa impresión.

Psss, sí, pero no. El señor Carrillo tiene alguna que otra responsabilidad por la cual no ha sido procesado. Y además, grave. Vamos, que le digo señor por decirle algo.

Desconectado Gadix©

  • Primero está Irigoyen, pero luego tú
  • ******
  • Mensajes: 9.195
  • votos +0/-0
  • No hay nada mas falso, que una media verdad.
    • la web de los aficionados cadistas
Re: Garzón inhabilitado
« Respuesta #102 en: 18 de Mayo de 2010, 17:44:42 »
lo que se esta investigando no es si cobro por esas conferecnias, cuando no podia hacerlo?

Desconectado dani

  • a punto de dar tu nick a Carranza
  • *****
  • Mensajes: 4.259
  • votos +70/-12
Re: Garzón inhabilitado
« Respuesta #103 en: 18 de Mayo de 2010, 18:16:41 »

Ahora, voy a hacerte una pregunta, bueno a tí y a bululú.

¿Estaríais de acuerdo con modificar la Ley de Amnistía para poder sentar a juzgar a tantos energúmenos del pasado?

Lo pregunto porque a veces parece que los defendéis, y quiero tener claro cuál es vuestra postura.




Que pedir y defender que un juez al que el TS ha estimado "que puede haber prevaricado" sea juzgado como cualquier otra persona y con independencia de la causa que lo haya origininado, te provoque a tí motivo para suponer que yo defiendo a no sé quién -por favor, explica a quién o a qué- demuestra muy escasa capacidad de análisis por tu parte a lo que lees, al menos en lo que se refiere a este post.

Yo defiendo que la primera persona que tiene que cumplir con la ley es el juez. Defiendo que el fin no justifica los medios. Defiendo que una causa donde en su origen se comete una infracción está condenada a que posteriormente fracase o se pierda en una apelación o incluso en la primera instancia. En cuanto a la pregunta que me haces, te diré que estás completamente errado en cómo la planteas, pues cuando se habla de la ley es incosistente preguntar si se es partidario de una modificación o no. La pregunta es si se puede modificar o no. Porque en el mundo del derecho el voluntarismo solo sirve para confundir a las personas que carecen de una mínima formación jurídica.

Que alguien pretenda que la ley de amnistía pueda ser derogada es que vive en el mundo de la irrealidad. No son pocos los que siguen blandiendo el Derecho Penal Internacional inadecuadamente para impugnar la validez de la ley de Amnistía.

Entre el final de la II Guerra Mundial y el Estatuto de Roma fueron aprobados numerosos convenios preventivos y sancionadores de crímenes susceptibles de persecución universal. Pero resulta que los Estados firmantes de esos tratados vinculantes para el futuro están obligados a respetar los principios de legalidad penal, prescripción de los delitos e irreroactividad de las normas desfavorables respecto a los hechos producidos con anterioridad al momento de la adhesión.

En Octubre de 1977, España no había tipificado penalmente ni declarado inprescriptibles en su derecho interno los delitos de lesa humanidad, ahora sin embargo, incorporados al arrtículo 607 del Código Penal. Mal hubiese podido la Ley de amnistia exceptuar esos delitos de su ámbito pese a quienes ahora desean derogarla precisamente por no haberlo hecho.

Finalmente, recordarte que la amnistia fue una iniciativa de los partidos recien salidos de la clandestinidad y que intentó ser boicoteadas por los nostálgicos del franquismo. Era el residuo del franquismo quien no quería la amnistía. Y sabían muy bien lo que decía. Porque sin la amnistía del 1977 no existiría la Constitución de 1978. La reconciliación entre vencedores y vencidos fue el cimiento de una Constitución que descansó por vez primera en la historia de España sobre el consenso social de la inmensa mayoría de las emergentges fuerzas políticas del momento.

Porque no debemos olvidar que gracias a esa ley muchos exiliados también acusados de graves crímenes pudieron volver a su país; recuperar la plenitud de sus derechos activos; la reincorporación a sus respectivos cuerpos; el reconocimiento a los herederos de los fallecidos a percibir las prestaciones debidas; la percepción de haber pasivo en el caso de los militares y antiguos miembros del orden público aunque su cuerpo ya hubiera sido extinguido; reconocimiento como años trabajados a efectos de la Seguridad Social de los períodos de prisión sufridos como consecuencia de cualquiera de los supuestos contemplados en la Ley de Amnistía...

¿Que qué pienso sobre la ley de Amnistía de 1977?. Que no será jamás derogada porque a mi criterio sería una aberración jurídica.

Eso pienso.



Vamos punto por punto.

1. Lo que comentas en el primer párrafo viene determinado por una pregunta mal formulada por mi parte. Durante el post, a mí me da la sensación de que priorizas la validez de la Ley de Amnistía a la posible reparación de las cosas que no repara la Ley de Memoria Histórica. Yo eso no lo comprendo. Judicialmente no te puedes cargar una ley porque sí, pero la situación hoy no es la que era hace 40 años y los nuevos tiempos requieren, posiblemente, nuevo material legislativo. Más adelante analizamos la ley de amnistía, pero en cualquier caso, la pregunta más bien sería si defiendes el valor de esa ley, del 77, hoy día, aunque eso suponga la impunidad de algún desgraciado. Espero haberme explicado mejor.

2. Como he comentado a lo largo de todo el post, si se demuestra que el juez ha prevaricado, pues que pague. Él es igual ante la ley que tú, que yo, y que todos. No me habrás escuchado decir lo contrario. Sí he dicho, y lo reitero, que me parece bochornoso que una organización como Falange Española, asquerosa basura humana, tenga en el año 2010 capacidad para sentar a juzgar a nadie; no ya a Garzón, sino a nadie. Actuando además como representante de la defensa de los principios constitucionales.. Falange, principios constitucionales!!Dios, cómo puede pasar esto en este país??!!

3. Hablemos de la Ley de Amnistía. Empecemos por decir que en 1977 los delitos franquistas no eran ilegales, con lo cual esta ley nace para las víctimas de la dictadura. Nace porque el nuevo estado constitucional que se creaba no era creíble sin ella. Yo personalmente no entiendo como hoy se quiere utilizar esta ley para amparar los delitos del franquismo, por que la ley ni siquiera contempla esos supuestos por cuánto no eran ilegales en el año de su promulgación.

Hace no demasiado tiempo leí un artículo de un miembro de la Comisión Parlamentaria que redactó el proyecto de la ley de Amnistía. Recuerdo que explicaba que nadie en esa comisión (en la que por cierto no quiso participar Alianza Popular) propuso que se ampliara la amnistía a los delitos cometidos en la defensa del franquismo, supongo que por que no estaban sus herederos en la comisión, y además por que ya estaban protegidos por las leyes de la dictadura.

Quiero decir con todo esto que amparar la no investigación en la Ley de Amnistía, a mí me suena a excusa. Evidentemente, una vez reparados con la amnistía determinados derechos, los más necesarios a corto plazo, y con la llegada de la Constitución (efectivamente, su nacimiento fue posible por la existencia de la Ley del año anterior, eso nadie lo niega), el país fue mirando hacia delante en cuanto las necesidades más básicas habían sido cubiertas.

Ahora bien, estamos 32 años más adelante. Incluso interpretando la Ley de un modo distinto al mío, yo me pregunto si una vez consolidada la sociedad democrática no es necesario abrir un debate para poder juzgar a quien tiene que ser juzgado. Me pregunto si no nos equivocamos usando una ley como excusa para seguir maniatados, en lugar de darle el valor que tuvo, que fue fenomenal, hace 30 años, y evaluar el valor que tiene hoy, mayo de 2010.

4. Y picha, no tengo ni idea de legislación. Resulta evidente, no hace falta que lo recalques. Tengo más idea de otras cosas. No conozco los mecanismos legales necesarios para avanzar en este tema. De hecho, no sé si es posible, pero me avergonzaría pensar que no lo es. Por eso yo siempre en lo que digo estoy confundido por ese voluntarismo que nos confunde a las personas que no tenemos ni la más mínima formación jurídica. Que vaya sobradez por tu parte. Desde luego no podemos debatir sobre si a mí me parece que se deba modificar, derogar, o construir una nueva legislación si tu consideras que no se puede debatir con alguien que no sabe de derecho. Así que déjamelo claro porque si piensas así, mejor no seguimos.

Más grave me parecería no poder juzgar a tanto criminal suelto porque nuestra propia legislación nos impide avanzar, porque algo que un día construimos hoy día nos está impidiendo avanzar. Porque las cosas son así y hay que joderse, que es lo que se viene a decir. Eso me parecería lo más grave de todo.
« última modificación: 18 de Mayo de 2010, 18:21:38 por dani »

Desconectado marea_amarilla

  • Primero está Irigoyen, pero luego tú
  • ******
  • Mensajes: 12.684
  • votos +28/-36
Re: Garzón inhabilitado
« Respuesta #104 en: 18 de Mayo de 2010, 19:02:06 »
no creo se quiera justificar una cosa con la otra, pero solo quieren investigar unos crimenes y no todos. eso si creo es una injusticia.
¿Pero acaso el franquismo no hizo pagar a los asesinos de la República, que por otra parte según el franquismo era todo aquel que la apoyara hubiera o no hubiera asesinado a alguien? ¿Acaso no estuvieron esos asesinos ya condenados con investigaciones bastante dudosas y juicios sin defensa posible?

Killo, que los republicanos fueron juzgados, sólo se pide lo mismo para los franquistas, ¿tan difícil es de entender? Me sorprende que tú mantengas ese discurso cuando tu partido es uno de los que más ferviéntemente defiende lo contrario.

En serio picha, documéntate una poco. No todos los republicanos fueron juzgados y muchos de los exiliados fueron asesinos igualmente repudiables que en las filas franquistas que además se fueron de rositas.

De los 100.000 asesinados por la República seguimos sin decir nada. Del golpe de estado del PSOE tampoco, de los miles de curas muertos durante la República y durante la guerra tampoco.

Durante el Franquismo hubo muchísimas personas sin filiaciones ni adscripciones políticas que fueron ejecutadas por uno y otro bando, en base a chivatazos, delaciones y envidias. Esos son los que merecen un homenaje y un estudio pormenorizado.

Desconectado marea_amarilla

  • Primero está Irigoyen, pero luego tú
  • ******
  • Mensajes: 12.684
  • votos +28/-36
Re: Garzón inhabilitado
« Respuesta #105 en: 18 de Mayo de 2010, 19:10:12 »
Desde un punto de vista practicista, NO. Es una estupidez. La memoria histórica ya reparaba en muchos casos la dignidad tanto del enterramiento como de aquellos que fueron asesinados sin juicio.

De todos modos, si esa ley fuera abierta y sostenida para asesinos de ambos lados, me parecería lo justo. Ahora, si la cruzada de la izquierda guerracivilista se fija en la dictadura y no en los 100.000 asesinatos de la República que, en muchos casos, quedaron impunes, pues que se quede tal como está la cosa.

Hay un profundísimo desconocimiento en este tema.

No estoy de acuerdo contigo. En lo último sí, hay un gran desconocimiento del tema. Yo de política y leyes no sé mucho, pero de historia sé algo más.

Y como te dije hace unas páginas, evidentemente, habría que sentar a los asesinos de ambos lados. Yo considero que sólo así se repararía la dignidad de tanta gente, a mí no me basta con la Ley de Memoria Histórica.

Pero en fin, es mi opinión.

Hombre, bienvenido al club. ;D

En síntesis creo que estamos de acuerdo. Creo.

Desconectado San frente triste

  • Cadista recién nacido
  • *
  • Mensajes: 9.261
  • votos +12/-18
  • GLORIOSO 1904
Re: Garzón inhabilitado
« Respuesta #106 en: 18 de Mayo de 2010, 19:11:13 »
no creo se quiera justificar una cosa con la otra, pero solo quieren investigar unos crimenes y no todos. eso si creo es una injusticia.
¿Pero acaso el franquismo no hizo pagar a los asesinos de la República, que por otra parte según el franquismo era todo aquel que la apoyara hubiera o no hubiera asesinado a alguien? ¿Acaso no estuvieron esos asesinos ya condenados con investigaciones bastante dudosas y juicios sin defensa posible?

Killo, que los republicanos fueron juzgados, sólo se pide lo mismo para los franquistas, ¿tan difícil es de entender? Me sorprende que tú mantengas ese discurso cuando tu partido es uno de los que más ferviéntemente defiende lo contrario.

En serio picha, documéntate una poco. No todos los republicanos fueron juzgados y muchos de los exiliados fueron asesinos igualmente repudiables que en las filas franquistas que además se fueron de rositas.

De los 100.000 asesinados por la República seguimos sin decir nada. Del golpe de estado del PSOE tampoco, de los miles de curas muertos durante la República y durante la guerra tampoco.

Durante el Franquismo hubo muchísimas personas sin filiaciones ni adscripciones políticas que fueron ejecutadas por uno y otro bando, en base a chivatazos, delaciones y envidias. Esos son los que merecen un homenaje y un estudio pormenorizado.

o a ti se te esta yendo la mano en pinchar a la gente, o te dio clases blas piñar, o tu no tienes ni puta idea de historia y te tiras el moco por aqui, o coges de la historia lo que te sale de los cojones. pero un o te de esos tiene que ser por cojones XDD XDD XDD

Desconectado marea_amarilla

  • Primero está Irigoyen, pero luego tú
  • ******
  • Mensajes: 12.684
  • votos +28/-36
Re: Garzón inhabilitado
« Respuesta #107 en: 18 de Mayo de 2010, 19:15:16 »
En definitiva, que después de haberse demostrado prevaricación se sigue alentando a la sedición y la presión de la judicatura. Como siempre, la culpa de la derecha, el opus dei y la iglesia. El "fetiche" mágico.

Pd: Este país no tiene remedio.

Lo surrealista del tema y lo que mas me jode es que hayan sido los fachas los encargados de expulsar a Garzon de la Audiencia Nacional, cuando en otro pais estarian mas que repudiados.

Pues la ultraderecha en España es una broma comparado con otros países europeos.

Si pero no han tenido 40 años de dictadura fascista, en Alemania como es logico si que esta penado enaltecer el fascismo

Alemania y España han seguido caminos diferentes en los últimos 50 años. No vayamos a comparar dos realidades totalmente opuestas.
¿Ves normal el poder que tiene el fascismo en este pais? Me la pela lo que haya en Europa.

A tí te la pelará pero yo no he soltado el ejemplo de Alemania.

Sí hombre, que la culpa es del Franco, Primo de Rivera y la Falange Española.

La culpa nunca va a ser de un prevaricador como Garzón. Ese no. El mismo que archivó por atemporalidad y por descontextualización, lo de Paracuellos cuando Falange encausó a Carrillo en 1998 y que se escudó precisamente en la ley que hoy se quiere pasar por los huevos.

A tocarse los huevos, A DOS MANOS, con Garzón.
¿Que me estas contanfo tio? Te hecho una pregunta clara y concisa, como siempre soltando pamplinas que no vienen al caso.
Los huevos te los tocas tu con quien te salga del nabo, que despues te digo maestro liendre y te me echas a llora XDD

Supongo que tendrás un complejo de inferioridad lo que te hace calificar a los demás. Ese es un problema que tendrás que solucinar.

Sigue yendo por el camino equivocado. ;-!

Desconectado dani

  • a punto de dar tu nick a Carranza
  • *****
  • Mensajes: 4.259
  • votos +70/-12
Re: Garzón inhabilitado
« Respuesta #108 en: 18 de Mayo de 2010, 19:20:24 »
Desde un punto de vista practicista, NO. Es una estupidez. La memoria histórica ya reparaba en muchos casos la dignidad tanto del enterramiento como de aquellos que fueron asesinados sin juicio.

De todos modos, si esa ley fuera abierta y sostenida para asesinos de ambos lados, me parecería lo justo. Ahora, si la cruzada de la izquierda guerracivilista se fija en la dictadura y no en los 100.000 asesinatos de la República que, en muchos casos, quedaron impunes, pues que se quede tal como está la cosa.

Hay un profundísimo desconocimiento en este tema.

No estoy de acuerdo contigo. En lo último sí, hay un gran desconocimiento del tema. Yo de política y leyes no sé mucho, pero de historia sé algo más.

Y como te dije hace unas páginas, evidentemente, habría que sentar a los asesinos de ambos lados. Yo considero que sólo así se repararía la dignidad de tanta gente, a mí no me basta con la Ley de Memoria Histórica.

Pero en fin, es mi opinión.

Hombre, bienvenido al club. ;D

En síntesis creo que estamos de acuerdo. Creo.

Aunque no intervenga mucho por aquí, os leo mucho y aprendo de vosotros (todos); por lo que suelo leer ( y mira que políticamente siempre suelo estar en desacuerdo contigo, y que hemos tenido alguna discusión tiempo atrás), si he visto que también te gusta la historia.

Bien, veo que en síntesis estamos en esto de acuerdo.

Desconectado marea_amarilla

  • Primero está Irigoyen, pero luego tú
  • ******
  • Mensajes: 12.684
  • votos +28/-36
Re: Garzón inhabilitado
« Respuesta #109 en: 18 de Mayo de 2010, 19:44:09 »
no creo se quiera justificar una cosa con la otra, pero solo quieren investigar unos crimenes y no todos. eso si creo es una injusticia.
¿Pero acaso el franquismo no hizo pagar a los asesinos de la República, que por otra parte según el franquismo era todo aquel que la apoyara hubiera o no hubiera asesinado a alguien? ¿Acaso no estuvieron esos asesinos ya condenados con investigaciones bastante dudosas y juicios sin defensa posible?

Killo, que los republicanos fueron juzgados, sólo se pide lo mismo para los franquistas, ¿tan difícil es de entender? Me sorprende que tú mantengas ese discurso cuando tu partido es uno de los que más ferviéntemente defiende lo contrario.

En serio picha, documéntate una poco. No todos los republicanos fueron juzgados y muchos de los exiliados fueron asesinos igualmente repudiables que en las filas franquistas que además se fueron de rositas.

De los 100.000 asesinados por la República seguimos sin decir nada. Del golpe de estado del PSOE tampoco, de los miles de curas muertos durante la República y durante la guerra tampoco.

Durante el Franquismo hubo muchísimas personas sin filiaciones ni adscripciones políticas que fueron ejecutadas por uno y otro bando, en base a chivatazos, delaciones y envidias. Esos son los que merecen un homenaje y un estudio pormenorizado.

o a ti se te esta yendo la mano en pinchar a la gente, o te dio clases blas piñar, o tu no tienes ni puta idea de historia y te tiras el moco por aqui, o coges de la historia lo que te sale de los cojones. pero un o te de esos tiene que ser por cojones XDD XDD XDD

1.- Pinchar a la gente, siempre.
2.- Soy licenciado (títulado colgado en el salón y utilizable de forma clasista)  ;D
3.- Soy imparcial y objetivo. Quizás te guste más hablar de la derecha y sus represiones, yo hablo de todas, las menos conocidas, tanto de las republicanas como entre los propios republicanos.
4.- Me tiro el moco cada vez que puedo, me siento alguien. Es triste pero es así. :(

Diágnostico acertado, señor frente.

Desconectado San frente triste

  • Cadista recién nacido
  • *
  • Mensajes: 9.261
  • votos +12/-18
  • GLORIOSO 1904
Re: Garzón inhabilitado
« Respuesta #110 en: 18 de Mayo de 2010, 20:06:13 »
no creo se quiera justificar una cosa con la otra, pero solo quieren investigar unos crimenes y no todos. eso si creo es una injusticia.
¿Pero acaso el franquismo no hizo pagar a los asesinos de la República, que por otra parte según el franquismo era todo aquel que la apoyara hubiera o no hubiera asesinado a alguien? ¿Acaso no estuvieron esos asesinos ya condenados con investigaciones bastante dudosas y juicios sin defensa posible?

Killo, que los republicanos fueron juzgados, sólo se pide lo mismo para los franquistas, ¿tan difícil es de entender? Me sorprende que tú mantengas ese discurso cuando tu partido es uno de los que más ferviéntemente defiende lo contrario.

En serio picha, documéntate una poco. No todos los republicanos fueron juzgados y muchos de los exiliados fueron asesinos igualmente repudiables que en las filas franquistas que además se fueron de rositas.

De los 100.000 asesinados por la República seguimos sin decir nada. Del golpe de estado del PSOE tampoco, de los miles de curas muertos durante la República y durante la guerra tampoco.

Durante el Franquismo hubo muchísimas personas sin filiaciones ni adscripciones políticas que fueron ejecutadas por uno y otro bando, en base a chivatazos, delaciones y envidias. Esos son los que merecen un homenaje y un estudio pormenorizado.

o a ti se te esta yendo la mano en pinchar a la gente, o te dio clases blas piñar, o tu no tienes ni puta idea de historia y te tiras el moco por aqui, o coges de la historia lo que te sale de los cojones. pero un o te de esos tiene que ser por cojones XDD XDD XDD

1.- Pinchar a la gente, siempre.
2.- Soy licenciado (títulado colgado en el salón y utilizable de forma clasista)  ;D
3.- Soy imparcial y objetivo. Quizás te guste más hablar de la derecha y sus represiones, yo hablo de todas, las menos conocidas, tanto de las republicanas como entre los propios republicanos.
4.- Me tiro el moco cada vez que puedo, me siento alguien. Es triste pero es así. :(

Diágnostico acertado, señor frente.

si es que soy un genio!! XDD XDD XDD

Soterrado

  • Visitante
Re: Garzón inhabilitado
« Respuesta #111 en: 18 de Mayo de 2010, 21:10:35 »
no creo se quiera justificar una cosa con la otra, pero solo quieren investigar unos crimenes y no todos. eso si creo es una injusticia.
¿Pero acaso el franquismo no hizo pagar a los asesinos de la República, que por otra parte según el franquismo era todo aquel que la apoyara hubiera o no hubiera asesinado a alguien? ¿Acaso no estuvieron esos asesinos ya condenados con investigaciones bastante dudosas y juicios sin defensa posible?

Killo, que los republicanos fueron juzgados, sólo se pide lo mismo para los franquistas, ¿tan difícil es de entender? Me sorprende que tú mantengas ese discurso cuando tu partido es uno de los que más ferviéntemente defiende lo contrario.

En serio picha, documéntate una poco. No todos los republicanos fueron juzgados y muchos de los exiliados fueron asesinos igualmente repudiables que en las filas franquistas que además se fueron de rositas.

De los 100.000 asesinados por la República seguimos sin decir nada. Del golpe de estado del PSOE tampoco, de los miles de curas muertos durante la República y durante la guerra tampoco.

Durante el Franquismo hubo muchísimas personas sin filiaciones ni adscripciones políticas que fueron ejecutadas por uno y otro bando, en base a chivatazos, delaciones y envidias. Esos son los que merecen un homenaje y un estudio pormenorizado.

o a ti se te esta yendo la mano en pinchar a la gente, o te dio clases blas piñar, o tu no tienes ni puta idea de historia y te tiras el moco por aqui, o coges de la historia lo que te sale de los cojones. pero un o te de esos tiene que ser por cojones XDD XDD XDD

1.- Pinchar a la gente, siempre.
2.- Soy licenciado (títulado colgado en el salón y utilizable de forma clasista)  ;D
3.- Soy imparcial y objetivo. Quizás te guste más hablar de la derecha y sus represiones, yo hablo de todas, las menos conocidas, tanto de las republicanas como entre los propios republicanos.
4.- Me tiro el moco cada vez que puedo, me siento alguien. Es triste pero es así. :(

Diágnostico acertado, señor frente.

jajajaja, qué grande... clp clp clp XDD

Desconectado San frente triste

  • Cadista recién nacido
  • *
  • Mensajes: 9.261
  • votos +12/-18
  • GLORIOSO 1904
Re: Garzón inhabilitado
« Respuesta #112 en: 18 de Mayo de 2010, 21:13:10 »
no creo se quiera justificar una cosa con la otra, pero solo quieren investigar unos crimenes y no todos. eso si creo es una injusticia.
¿Pero acaso el franquismo no hizo pagar a los asesinos de la República, que por otra parte según el franquismo era todo aquel que la apoyara hubiera o no hubiera asesinado a alguien? ¿Acaso no estuvieron esos asesinos ya condenados con investigaciones bastante dudosas y juicios sin defensa posible?

Killo, que los republicanos fueron juzgados, sólo se pide lo mismo para los franquistas, ¿tan difícil es de entender? Me sorprende que tú mantengas ese discurso cuando tu partido es uno de los que más ferviéntemente defiende lo contrario.

En serio picha, documéntate una poco. No todos los republicanos fueron juzgados y muchos de los exiliados fueron asesinos igualmente repudiables que en las filas franquistas que además se fueron de rositas.

De los 100.000 asesinados por la República seguimos sin decir nada. Del golpe de estado del PSOE tampoco, de los miles de curas muertos durante la República y durante la guerra tampoco.

Durante el Franquismo hubo muchísimas personas sin filiaciones ni adscripciones políticas que fueron ejecutadas por uno y otro bando, en base a chivatazos, delaciones y envidias. Esos son los que merecen un homenaje y un estudio pormenorizado.

o a ti se te esta yendo la mano en pinchar a la gente, o te dio clases blas piñar, o tu no tienes ni puta idea de historia y te tiras el moco por aqui, o coges de la historia lo que te sale de los cojones. pero un o te de esos tiene que ser por cojones XDD XDD XDD

1.- Pinchar a la gente, siempre.
2.- Soy licenciado (títulado colgado en el salón y utilizable de forma clasista)  ;D
3.- Soy imparcial y objetivo. Quizás te guste más hablar de la derecha y sus represiones, yo hablo de todas, las menos conocidas, tanto de las republicanas como entre los propios republicanos.
4.- Me tiro el moco cada vez que puedo, me siento alguien. Es triste pero es así. :(

Diágnostico acertado, señor frente.

jajajaja, qué grande... clp clp clp XDD


de grande es de endulzar la parte amarga de nuestra historia?? .-.

en fin, dejemoslo ahi ;)

Soterrado

  • Visitante
Re: Garzón inhabilitado
« Respuesta #113 en: 18 de Mayo de 2010, 21:39:47 »
no creo se quiera justificar una cosa con la otra, pero solo quieren investigar unos crimenes y no todos. eso si creo es una injusticia.
¿Pero acaso el franquismo no hizo pagar a los asesinos de la República, que por otra parte según el franquismo era todo aquel que la apoyara hubiera o no hubiera asesinado a alguien? ¿Acaso no estuvieron esos asesinos ya condenados con investigaciones bastante dudosas y juicios sin defensa posible?

Killo, que los republicanos fueron juzgados, sólo se pide lo mismo para los franquistas, ¿tan difícil es de entender? Me sorprende que tú mantengas ese discurso cuando tu partido es uno de los que más ferviéntemente defiende lo contrario.

En serio picha, documéntate una poco. No todos los republicanos fueron juzgados y muchos de los exiliados fueron asesinos igualmente repudiables que en las filas franquistas que además se fueron de rositas.

De los 100.000 asesinados por la República seguimos sin decir nada. Del golpe de estado del PSOE tampoco, de los miles de curas muertos durante la República y durante la guerra tampoco.

Durante el Franquismo hubo muchísimas personas sin filiaciones ni adscripciones políticas que fueron ejecutadas por uno y otro bando, en base a chivatazos, delaciones y envidias. Esos son los que merecen un homenaje y un estudio pormenorizado.

o a ti se te esta yendo la mano en pinchar a la gente, o te dio clases blas piñar, o tu no tienes ni puta idea de historia y te tiras el moco por aqui, o coges de la historia lo que te sale de los cojones. pero un o te de esos tiene que ser por cojones XDD XDD XDD

1.- Pinchar a la gente, siempre.
2.- Soy licenciado (títulado colgado en el salón y utilizable de forma clasista)  ;D
3.- Soy imparcial y objetivo. Quizás te guste más hablar de la derecha y sus represiones, yo hablo de todas, las menos conocidas, tanto de las republicanas como entre los propios republicanos.
4.- Me tiro el moco cada vez que puedo, me siento alguien. Es triste pero es así. :(

Diágnostico acertado, señor frente.

jajajaja, qué grande... clp clp clp XDD


de grande es de endulzar la parte amarga de nuestra historia?? .-.

en fin, dejemoslo ahi ;)

Definitivamente no estás al día en lo que a este subforo se refiere, porque no pillas ni una ironía, picha.

Desconectado San frente triste

  • Cadista recién nacido
  • *
  • Mensajes: 9.261
  • votos +12/-18
  • GLORIOSO 1904
Re: Garzón inhabilitado
« Respuesta #114 en: 18 de Mayo de 2010, 21:44:41 »
no creo se quiera justificar una cosa con la otra, pero solo quieren investigar unos crimenes y no todos. eso si creo es una injusticia.
¿Pero acaso el franquismo no hizo pagar a los asesinos de la República, que por otra parte según el franquismo era todo aquel que la apoyara hubiera o no hubiera asesinado a alguien? ¿Acaso no estuvieron esos asesinos ya condenados con investigaciones bastante dudosas y juicios sin defensa posible?

Killo, que los republicanos fueron juzgados, sólo se pide lo mismo para los franquistas, ¿tan difícil es de entender? Me sorprende que tú mantengas ese discurso cuando tu partido es uno de los que más ferviéntemente defiende lo contrario.

En serio picha, documéntate una poco. No todos los republicanos fueron juzgados y muchos de los exiliados fueron asesinos igualmente repudiables que en las filas franquistas que además se fueron de rositas.

De los 100.000 asesinados por la República seguimos sin decir nada. Del golpe de estado del PSOE tampoco, de los miles de curas muertos durante la República y durante la guerra tampoco.

Durante el Franquismo hubo muchísimas personas sin filiaciones ni adscripciones políticas que fueron ejecutadas por uno y otro bando, en base a chivatazos, delaciones y envidias. Esos son los que merecen un homenaje y un estudio pormenorizado.

o a ti se te esta yendo la mano en pinchar a la gente, o te dio clases blas piñar, o tu no tienes ni puta idea de historia y te tiras el moco por aqui, o coges de la historia lo que te sale de los cojones. pero un o te de esos tiene que ser por cojones XDD XDD XDD

1.- Pinchar a la gente, siempre.
2.- Soy licenciado (títulado colgado en el salón y utilizable de forma clasista)  ;D
3.- Soy imparcial y objetivo. Quizás te guste más hablar de la derecha y sus represiones, yo hablo de todas, las menos conocidas, tanto de las republicanas como entre los propios republicanos.
4.- Me tiro el moco cada vez que puedo, me siento alguien. Es triste pero es así. :(

Diágnostico acertado, señor frente.

jajajaja, qué grande... clp clp clp XDD


de grande es de endulzar la parte amarga de nuestra historia?? .-.

en fin, dejemoslo ahi ;)

Definitivamente no estás al día en lo que a este subforo se refiere, porque no pillas ni una ironía, picha.


la verdad es que estoy perdio. explicar algo porque ya estoy como una mala maria, ansioso de enterarme de algo :)

Desconectado patria_gaditana

  • Cadista recién nacido
  • *
  • Mensajes: 14.961
  • votos +1/-35
Re: Garzón inhabilitado
« Respuesta #115 en: 18 de Mayo de 2010, 23:23:54 »
Desde un punto de vista practicista, NO. Es una estupidez. La memoria histórica ya reparaba en muchos casos la dignidad tanto del enterramiento como de aquellos que fueron asesinados sin juicio.

De todos modos, si esa ley fuera abierta y sostenida para asesinos de ambos lados, me parecería lo justo. Ahora, si la cruzada de la izquierda guerracivilista se fija en la dictadura y no en los 100.000 asesinatos de la República que, en muchos casos, quedaron impunes, pues que se quede tal como está la cosa.

Hay un profundísimo desconocimiento en este tema.

No estoy de acuerdo contigo. En lo último sí, hay un gran desconocimiento del tema. Yo de política y leyes no sé mucho, pero de historia sé algo más.

Y como te dije hace unas páginas, evidentemente, habría que sentar a los asesinos de ambos lados. Yo considero que sólo así se repararía la dignidad de tanta gente, a mí no me basta con la Ley de Memoria Histórica.

Pero en fin, es mi opinión.
Yo con eso también estoy de acuerdo, pero con esta idea siempre me hago dos preguntas:

¿Acaso los asesinos de la República no tuvieron su condena teniendo que exiliarse o siendo fusilados al final de la Guerra o durante esl franquismo?

¿No será que se intenta justificar las injusticias de 40 años de dictadura con las cometidas durante 5 años de República? Es que da un poco esa impresión.

Psss, sí, pero no. El señor Carrillo tiene alguna que otra responsabilidad por la cual no ha sido procesado. Y además, grave. Vamos, que le digo señor por decirle algo.
Bueno, lo de la responsabilidad del señor Carrillo es algo que surge de determinados autores interesados en ello. Si hay que investigar aquello que se investigue, pero a mi me da que 40 años de exilio es una "buena condena".

Desconectado patria_gaditana

  • Cadista recién nacido
  • *
  • Mensajes: 14.961
  • votos +1/-35
Re: Garzón inhabilitado
« Respuesta #116 en: 18 de Mayo de 2010, 23:25:30 »
no creo se quiera justificar una cosa con la otra, pero solo quieren investigar unos crimenes y no todos. eso si creo es una injusticia.
¿Pero acaso el franquismo no hizo pagar a los asesinos de la República, que por otra parte según el franquismo era todo aquel que la apoyara hubiera o no hubiera asesinado a alguien? ¿Acaso no estuvieron esos asesinos ya condenados con investigaciones bastante dudosas y juicios sin defensa posible?

Killo, que los republicanos fueron juzgados, sólo se pide lo mismo para los franquistas, ¿tan difícil es de entender? Me sorprende que tú mantengas ese discurso cuando tu partido es uno de los que más ferviéntemente defiende lo contrario.

En serio picha, documéntate una poco. No todos los republicanos fueron juzgados y muchos de los exiliados fueron asesinos igualmente repudiables que en las filas franquistas que además se fueron de rositas.

De los 100.000 asesinados por la República seguimos sin decir nada. Del golpe de estado del PSOE tampoco, de los miles de curas muertos durante la República y durante la guerra tampoco.

Durante el Franquismo hubo muchísimas personas sin filiaciones ni adscripciones políticas que fueron ejecutadas por uno y otro bando, en base a chivatazos, delaciones y envidias. Esos son los que merecen un homenaje y un estudio pormenorizado.
Los curas muertos a manos de asesinos republicanos, fueron todos beatificados por el Vaticano durante el franquismo. El mismo Vaticano que no condenó la dictadura.

Desconectado marea_amarilla

  • Primero está Irigoyen, pero luego tú
  • ******
  • Mensajes: 12.684
  • votos +28/-36
Re: Garzón inhabilitado
« Respuesta #117 en: 19 de Mayo de 2010, 00:12:55 »
no creo se quiera justificar una cosa con la otra, pero solo quieren investigar unos crimenes y no todos. eso si creo es una injusticia.
¿Pero acaso el franquismo no hizo pagar a los asesinos de la República, que por otra parte según el franquismo era todo aquel que la apoyara hubiera o no hubiera asesinado a alguien? ¿Acaso no estuvieron esos asesinos ya condenados con investigaciones bastante dudosas y juicios sin defensa posible?

Killo, que los republicanos fueron juzgados, sólo se pide lo mismo para los franquistas, ¿tan difícil es de entender? Me sorprende que tú mantengas ese discurso cuando tu partido es uno de los que más ferviéntemente defiende lo contrario.

En serio picha, documéntate una poco. No todos los republicanos fueron juzgados y muchos de los exiliados fueron asesinos igualmente repudiables que en las filas franquistas que además se fueron de rositas.

De los 100.000 asesinados por la República seguimos sin decir nada. Del golpe de estado del PSOE tampoco, de los miles de curas muertos durante la República y durante la guerra tampoco.

Durante el Franquismo hubo muchísimas personas sin filiaciones ni adscripciones políticas que fueron ejecutadas por uno y otro bando, en base a chivatazos, delaciones y envidias. Esos son los que merecen un homenaje y un estudio pormenorizado.
Los curas muertos a manos de asesinos republicanos, fueron todos beatificados por el Vaticano durante el franquismo. El mismo Vaticano que no condenó la dictadura.

Y supongo que la beatificación exime de buscar responsables y culpables. Claro.

Desconectado marea_amarilla

  • Primero está Irigoyen, pero luego tú
  • ******
  • Mensajes: 12.684
  • votos +28/-36
Re: Garzón inhabilitado
« Respuesta #118 en: 19 de Mayo de 2010, 00:18:03 »
Desde un punto de vista practicista, NO. Es una estupidez. La memoria histórica ya reparaba en muchos casos la dignidad tanto del enterramiento como de aquellos que fueron asesinados sin juicio.

De todos modos, si esa ley fuera abierta y sostenida para asesinos de ambos lados, me parecería lo justo. Ahora, si la cruzada de la izquierda guerracivilista se fija en la dictadura y no en los 100.000 asesinatos de la República que, en muchos casos, quedaron impunes, pues que se quede tal como está la cosa.

Hay un profundísimo desconocimiento en este tema.

No estoy de acuerdo contigo. En lo último sí, hay un gran desconocimiento del tema. Yo de política y leyes no sé mucho, pero de historia sé algo más.

Y como te dije hace unas páginas, evidentemente, habría que sentar a los asesinos de ambos lados. Yo considero que sólo así se repararía la dignidad de tanta gente, a mí no me basta con la Ley de Memoria Histórica.

Pero en fin, es mi opinión.
Yo con eso también estoy de acuerdo, pero con esta idea siempre me hago dos preguntas:

¿Acaso los asesinos de la República no tuvieron su condena teniendo que exiliarse o siendo fusilados al final de la Guerra o durante esl franquismo?

¿No será que se intenta justificar las injusticias de 40 años de dictadura con las cometidas durante 5 años de República? Es que da un poco esa impresión.

Psss, sí, pero no. El señor Carrillo tiene alguna que otra responsabilidad por la cual no ha sido procesado. Y además, grave. Vamos, que le digo señor por decirle algo.
Bueno, lo de la responsabilidad del señor Carrillo es algo que surge de determinados autores interesados en ello. Si hay que investigar aquello que se investigue, pero a mi me da que 40 años de exilio es una "buena condena".

O sea, el sr Carrillo que era consejero del órden en Paracuellos en las fechas señaladas, en las cuales murieron 5 mil personas (con hechos demostrados y certificados) resulta que es por un complot contra él. Definitivamente no sabes de lo que hablas.

Desconectado patria_gaditana

  • Cadista recién nacido
  • *
  • Mensajes: 14.961
  • votos +1/-35
Re: Garzón inhabilitado
« Respuesta #119 en: 19 de Mayo de 2010, 00:42:05 »
Desde un punto de vista practicista, NO. Es una estupidez. La memoria histórica ya reparaba en muchos casos la dignidad tanto del enterramiento como de aquellos que fueron asesinados sin juicio.

De todos modos, si esa ley fuera abierta y sostenida para asesinos de ambos lados, me parecería lo justo. Ahora, si la cruzada de la izquierda guerracivilista se fija en la dictadura y no en los 100.000 asesinatos de la República que, en muchos casos, quedaron impunes, pues que se quede tal como está la cosa.

Hay un profundísimo desconocimiento en este tema.

No estoy de acuerdo contigo. En lo último sí, hay un gran desconocimiento del tema. Yo de política y leyes no sé mucho, pero de historia sé algo más.

Y como te dije hace unas páginas, evidentemente, habría que sentar a los asesinos de ambos lados. Yo considero que sólo así se repararía la dignidad de tanta gente, a mí no me basta con la Ley de Memoria Histórica.

Pero en fin, es mi opinión.
Yo con eso también estoy de acuerdo, pero con esta idea siempre me hago dos preguntas:

¿Acaso los asesinos de la República no tuvieron su condena teniendo que exiliarse o siendo fusilados al final de la Guerra o durante esl franquismo?

¿No será que se intenta justificar las injusticias de 40 años de dictadura con las cometidas durante 5 años de República? Es que da un poco esa impresión.

Psss, sí, pero no. El señor Carrillo tiene alguna que otra responsabilidad por la cual no ha sido procesado. Y además, grave. Vamos, que le digo señor por decirle algo.
Bueno, lo de la responsabilidad del señor Carrillo es algo que surge de determinados autores interesados en ello. Si hay que investigar aquello que se investigue, pero a mi me da que 40 años de exilio es una "buena condena".

O sea, el sr Carrillo que era consejero del órden en Paracuellos en las fechas señaladas, en las cuales murieron 5 mil personas (con hechos demostrados y certificados) resulta que es por un complot contra él. Definitivamente no sabes de lo que hablas.
Menos mal que tú sí. Ilústranos, oh sapiente historiador! Qué bueno es que siempre quede el comodín de Carrillo para justificar a los asesinos de la dictadura.

¿Ahora tengo que tacharte de clasista por decirme que no sé de qué hablo o en tu caso si está justificado tu comentario?
« última modificación: 19 de Mayo de 2010, 11:14:38 por patria_gaditana »